設計不是目的，需求才是

 

班傑明.富蘭克林曾經說過：「在這個世界上除了死亡和稅款，沒有什麼是確實存在的。」在互動設計領域裡這句話的表述將是：「在設計領域裡除了華而不實和盲目跟風，沒有什麼是真的存在的。」

當今的設計滿目都是炫目的特效，當今的設計師永遠沉醉於堆砌紋理、裝飾、3D建模，似乎只有更多的視覺噱頭才能代表更好的設計，更多是為設計而​​設計，而非為需求而設計。

 

來源：Francisco Inchauste’s blog FINCH /翻譯、編輯：Wayne Tai@Damndigital

如果讓我描述一下當今的網頁/界面設計，我只能說所有人都在重複的抄襲當初蘋果的 idea。

「史蒂夫.喬布斯的設計的確非常棒，他讓設計為功能服務，而非反其道行之，但是如今喬布斯的模仿者們卻只學到了他的美學觀點而非其哲學內涵——設計是為市場和最終銷售服務的。」 Stefan Boublil如是說。

事實上，即使是引領互動設計潮流的蘋果也並不總是無懈可擊的，比如 Mac OS 裡最近一個版本的 iCal，這次更新僅僅改變了其外觀，而不是改進操作方式，蘋果也有走上華而不實道路的時候。

 

「讓你的用戶喜歡上你的日曆應用的方法絕不是讓它看起來和他們十年前使用的那款一模一樣。」 —— Ben Brooks
這種趨勢是危險的，因為所有華而不實的設計到頭來都是無用功。

 

 

內容（始終）為王

內容必須永遠是第一性的，就算你把軟件的啟動界面做的再唬人，用戶很快就會發現華麗的外表背後是內容的貧乏，然後你的軟件最後肯定要太監掉。設計必須是互相聯繫的，「看上去很美」對所有軟件和網站都很重要，但是除此之外，必須還要有其他的東西。

Min 是一款可以去除網頁上的所有裝飾和字體設置並重新排版的書籤軟件。

相對於從前那種整個頁面充斥著廣告，閱讀性低下的時代，在如今的互聯網閱讀與討論環境中，用戶被賦予了更高的選擇內容與表現方式的自由，用戶從此可以選擇以自己喜歡的方式組織閱讀環境。

這種趨勢被 Cameron Koczon 稱為「Orbital Content .」 ，一些評論家因此認為（網頁）設計從此將沒落下去——然而事實並非如此，設計反而因此變得前所未有的重要。傳統的設計方式無法為內容提供一個好的閱讀環境並不代表新的也不行。類似Readability和 Instapaper等軟件就是營造新閱讀環境的先驅。

 

形式體現功能

在1918-1933年間，包豪斯主義的旋風在世界範圍內把所有形式繁雜的設計風格給刮的一干二淨，它嘗試著通過簡單而能體現產品本身特色的設計，並且獲得了成功。

「包豪斯的哲學在於排除一切不必要的干擾，形式必須體現功能。它要求的是純淨的體驗。在最近的交互設計界，這種風潮也正在流行。」—— Rahul Sen

越來越多的用戶體驗設計師與事務所嘗試著通過類似包豪斯主義的方法來著手設計，其中最有名的莫過於微軟，其在移動領域WP7平台就是這種簡單、注重內容而非形式、功能導向的界面的代表。

Flipboard 與 Windows Phone 7 的界面是如此乾淨。

對於在設計好的功能上添加設計這種方式，Louis Sullivan 有一句話能很好的概括：「形式跟隨功能。」 Lynn Teo則把這句名言掉了個頭來形容上述新設計理念：「形式體現功能。」我認為設計師應該通過所設計的形式去影響用戶的交互體驗與行為習慣，如果一個網頁/軟件看上去極端不友好，那麼其設計就是失敗的。設計只應該出現在該出現的時刻與位置，在大部分時間裡，設計是不應該被明顯的感覺到的。

「如果你不能把一個把手裝在iPad的屏幕上，那不如設計一個把手在它的界面裡。」– Ben Brooks

 

設計最終產品，而不要只設計完稿

這是將「用戶體驗」與終端體驗（真正的用戶體驗）」統一的唯一方法。最終產品（網頁、應用）永遠應該是最重要的，照著客戶的要求堆上一堆功能然後交了完稿就撒手不管的事兒在設計界太常見了。

在視覺設計領域，這一點還並沒有引起很大的重視，這也是交互設計師存在的原因，設計不能只是把demo做的看上去牛逼足夠交給客戶就夠了，然而這才是當下設計界的常態。你可以說客戶不懂設計要求不合理，你也沒有辦法——批評別人很容易，自己做到很難。

 

嘗試著這樣來改變一下思維：

想像一下你的設計最終會被討論、被應用在地球上某個遙遠的角落。

相對於上傳作品的截屏，你可以讓大家看到作品從草稿到完稿的整個製作過程。你的作品並不僅僅是一堆看上去好看的像素，個重要的是發現和解決問題的過程。

對待設計的態度不能僅僅想著如何交上完稿，而是應該考慮最終產品與終端體驗。

記住當我們的設計徒有其表時，我們作為設計師與用戶體驗師就已經失格了。

---

文章轉載 : ㄇㄞˋ點子

原文章出處：互動中國